加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

监护人责任案件中诉讼主体的确定

作者:高金瑞  发布时间:2014-07-24 16:31:51


    当被监护人遭受他人侵害的时候,受害的被监护人作为原告,这在学界和实务界中并无争议;然而其没有诉讼行为能力,故法律规定其诉讼行为由其法定代理人即监护人代为实施。

    存在较大争议的是在被监护人致人损害但需要监护人承担责任的案件中,被告应如何确定。在法学理论研究和法律实务操作中,存在以下几种观点:单独被告说、法定代理人附加无独立请求权第三人之双重身份说、共同被告说、依财产区分说。

    (一)单独被告说分为被监护人单独被告说和监护人单独被告说这两种学说。1、被监护人说认为致害主体是被监护人,理应作为侵权诉讼的被告,但由于其没有诉讼行为能力,故由其监护人作为法定代理人代为实施诉讼行为。2、监护人单独被告说认为,被监护人由于没有责任能力,不应作为责任承担的主体,而只能由其监护人作为被告。监护人单独被告说认为被监护人致害案件中的责任主体只能为监护人,从有财产的被监护人的财产中支付赔偿费用只涉及费用支付问题,并非责任承担问题,被监护人自不可作为诉讼当事人。

    (二)法定代理人附加无独立请求权第三人之双重身份说认为:监护人在诉讼中承担的是双重身份,第一种身份是作为被告(被监护人)的法定代理人,第二种身份是无独立请求权第三人。

    (三)共同被告说认为,从有财产的被监护人的财产中支付赔偿费用,不足部分由其监护人赔偿,这在法律上确定了监护人和被监护人之间的连带责任关系。受害人只起诉一方的,法院应当依职权追加监护人或致他人损害的被监护人参加诉讼。

    (四)财产区分说认为,当致人损害的被监护人没有财产时,监护人为单独被告;被监护人有财产时,监护人和被监护人为共同被告。

    在《侵权责任法》实施多年来的司法实践中,法院对监护人责任纠纷案件中的被告的确定存在着不同的做法。有些案件采“被监护人单独被告说”,只将被监护人列为被告,但却判令监护人承担赔偿责任;也有案件采“共同被告说”,将被监护人和其监护人列为共同被告,然而却只判令监护人承担赔偿责任;还有些案件采“监护人单独被告说”,将监护人列为单独被告,并判令其承担赔偿责任。在判决时均明确以《侵权责任法》第32条为裁判依据,并且多数判令监护人承担赔偿责任,但却在谁为监护人责任纠纷案件的被告上出现不同做法,导致司法实践中出现民事实体法与程序法的脱节。

    笔者观点

    针对理论上的上述争议和实践中的不同做法,本文作者认为我国法律上没有采纳责任能力的概念和制度,侵权责任法第32条采纳的是监护人为被监护人的致害行为负责的立法模式,监护人成为被监护人致害案件中的唯一责任主体;最高人民法院发布的《民事诉讼案由规定》中所确立的“监护人责任纠纷”的案由名称,所要表达的也是这种认识。从我国侵权责任法立法精神来看,在被监护人致人损害的责任关系中,法律将监护人作为侵权责任的主体,而被监护人不是责任主体。因此我们可以这样认为,那些让被监护人作为责任主体和诉讼中的被告的主张和做法,都违背了我国立法之原意,只有 “监护人单独被告说”符合立法宗旨;在被监护人致人损害的案件中,监护人承担的是有减轻责任事由的无过错责任,而不是过错责任,应为诉讼中的单独被告。监护人的责任确定后,至于赔偿金由谁实际支付的问题,从有财产的被监护人处执行赔偿费用,并不是意味着被监护人有责任能力或实际承担了“责任”,这只是赔偿费用的支付方式而已,对诉讼主体的确定并无影响。故被监护人致人损害时应列其监护人为被告。

第1页  共1页

编辑:admin    

文章出处:亭口法庭    

关闭窗口
友情链接: